深刻化する日本のIT人材不足。2030年には最大で約79万人ものIT人材が不足すると予測されておりntt.com、多くの企業がシステム開発のリソース確保に課題を抱えていますs。国内だけで優秀なエンジニアを確保することが難しくなる中、海外に開発を委託する「オフショア開発」が解決策の一つとして注目されています。特に、コストパフォーマンスと豊富な若手人材を誇るベトナムは、人気のオフショア先です。
しかし、開発手法にはオフショア開発以外にも、従来の「国内開発」や、契約形態に着目した「準委任契約」といった選択肢があります。それぞれにメリット・デメリットがあり、プロジェクトの特性によって最適な手法は異なります。
本記事では、「オフショア開発」「国内開発」「準委任契約」という3つの主要なシステム開発手法について、それぞれの定義、特徴、メリット・デメリットを徹底比較します。さらに、コスト・品質・スピード・リスクといった重要な観点から各手法を分析し、プロジェクト規模や種類に応じた最適な選び方を解説します。
比較を通じて、特に注目度が高まっているベトナムのオフショア開発が持つ強みを浮き彫りにし、「なぜ今、ベトナムオフショア開発が有力な選択肢なのか」を明らかにします。2025年、貴社のシステム開発戦略に最適な手法を見つけるための一助となれば幸いです。
各開発手法の定義と特徴
まずは、それぞれの開発手法がどのようなものか、基本的な定義と特徴を見ていきましょう。
オフショア開発とは？
定義
システム開発やソフトウェア開発の業務を、海外の企業や子会社に委託する開発手法です。
特徴
- コスト削減: 最大のメリット。日本国内に比べて人件費が安い国（例: ベトナム、インド、フィリピン）に委託することで、開発コストを大幅に（3～5割程度）削減できる可能性があります。
- 豊富なIT人材: 日本国内では不足している若手や特定スキルを持つエンジニアを確保しやすい場合があります。
- 時差・言語: 委託先国によって時差があります。ベトナムのように日本との時差が少ない国（1～2時間）は、コミュニケーションが比較的スムーズです。近年は日本語対応可能な企業も増えています。
- リスク: 言語や文化、商習慣の違いによるコミュニケーションギャップ、為替変動、現地の政治・経済情勢といった海外特有のリスクが存在します。品質管理や情報セキュリティ管理にも注意が必要です。
オフショア開発は、コストメリットとリソース確保の点で大きな魅力がありますが、円滑に進めるためにはコミュニケーションや品質管理に工夫が求められます。
国内開発とは？
定義
システム開発業務をすべて日本国内で完結させる手法です。自社内で開発する「内製」と、国内のITベンダーに委託する「受託開発」があります。
特徴
- 円滑なコミュニケーション: 言語や文化の壁がなく、日本語でスムーズな意思疎通が可能ですskillbridge-dev.com。認識の齟齬が起きにくいのが最大の利点です。
- 品質・納期の信頼性: 特に国内ベンダーへの受託開発（請負契約）の場合、品質と納期が契約によって保証されることが多く、安心感があります。
- 低リスク (海外要因): 為替変動や海外情勢といったリスクの影響を受けません。
- 高コスト: 日本人エンジニアの人件費が高いため、開発コストは他の手法に比べて割高になります。人月単価は40万～100万円以上が相場です。
- 人材確保難: 国内のIT人材不足により、必要なスキルを持つエンジニアをタイムリーに確保できないリスクがあります。
- 硬直性 (受託の場合): 一度契約した仕様の変更・追加には、再契約や追加費用が必要となり、柔軟な対応が難しい場合があります。
国内開発は、コミュニケーションの容易さと品質面の安心感が魅力ですが、コストと人材確保の面で課題を抱えています。
準委任契約とは？
定義
特定の業務（システム開発における作業など）の遂行自体を目的とする契約形態です。「成果物の完成」を保証する請負契約とは異なり、契約期間中の「作業時間とスキル」を提供することに主眼が置かれます。
特徴
- 柔軟性: 仕様変更や要件追加に柔軟に対応しやすく、アジャイル開発など要件が変動しやすいプロジェクトに適しています。
- リソース確保の容易さ: 必要なスキルを持つエンジニアを期間を定めて確保できます。自社で採用・育成する手間なく、即戦力を活用可能です（国内SESや海外ラボ型開発など）。
- 発注者主導: 発注者が開発チームに対して指揮命令権を持つため、自社の開発プロセスや方針を反映させやすいです。
- 管理負荷: プロジェクトの進捗管理や品質管理の責任は主に発注者側にあるため、マネジメントの手間と能力が要求されます。
- 成果物責任: 最終的な成果物の完成や品質に対する責任は、原則として発注者側にあります。
- 属人化リスク: 特定のエンジニアのスキルに依存しやすく、その人が離脱した場合の影響が大きい可能性があります。
準委任契約は、開発プロセスの柔軟性とリソース確保のしやすさがメリットですが、成功のためには発注者側の高いマネジメント能力が不可欠です。オフショア開発における「ラボ型開発」も、この準委任契約の一形態です。
コスト・品質・スピード・リスク 4つの観点で徹底比較
どの開発手法を選ぶべきか判断するために、重要な4つの観点（コスト、品質、スピード、リスク）で各手法を比較してみましょう。
比較表：オフショア vs 国内 vs 準委任
| 比較観点 | オフショア開発 (特にベトナム) | 国内開発 | 準委任契約 | 備考 |
|---|---|---|---|---|
| コスト | ◎ (大幅削減可能) | × (高コスト) | △ (契約先次第) | 準委任でも海外(ラボ型)ならコスト削減可能 |
| 品質 | ○ (近年向上、管理重要) | ○ (安定、受託保証) | △ (発注者の管理次第) | ベトナムは品質管理に強みを持つ企業が増加co-well.jp |
| スピード | ○ (人材確保力高い) | △ (人材確保難) | ○ (柔軟性高い、要リーダーシップ) | オフショアはチーム増強容易、国内は小規模なら◎、準委任はアジャイル向き |
| リスク | △ (海外要因、言語・文化) | ○ (海外要因なし) | △ (マネジメント、属人化) | オフショアのリスクは対策可能、準委任は発注者の力量が鍵 |
(評価基準：◎ 非常に優れる、○ 優れる、△ 普通/留意点あり、× 劣る/課題あり)
各観点の詳細解説
- コスト面
- オフショア開発: 圧倒的なコストメリットがあります。特にベトナムでは、日本人エンジニアの半分以下の単価で開発可能なケースも多く、大規模・長期プロジェクトほど効果が大きいです。
- 国内開発: 人件費が高く、最もコストがかかる手法です。予算が限られる場合は大きな制約となります。
- 準委任契約: コストは「誰に委託するか」で大きく変動します。国内のSESであれば高コストですが、海外のラボ型開発（準委任）であれば、オフショア開発同様のコストメリットを享受できます。
- オフショア開発: 圧倒的なコストメリットがあります。特にベトナムでは、日本人エンジニアの半分以下の単価で開発可能なケースも多く、大規模・長期プロジェクトほど効果が大きいです。
- 品質面
- 国内開発: 言語・文化の壁がないため仕様理解がスムーズで、安定した品質を期待しやすいです。特に大手ベンダーの請負契約では品質保証も魅力です。ただし、人材不足によるスキルミスマッチのリスクは存在します。
- オフショア開発: かつての「安かろう悪かろう」のイメージは払拭されつつあります。特にベトナムでは、日本向け開発経験の蓄積により品質管理レベルが向上しており、品質の高さを強みとする企業も増えています。ただし、認識齟齬を防ぐための明確な指示やレビュー体制は不可欠です。
- 準委任契約: 品質は発注者のマネジメント力に大きく依存します。適切な人材を選定し、レビューとフィードバックを徹底すれば高品質を維持できますが、管理が甘いと品質がばらつくリスクがあります。
- 国内開発: 言語・文化の壁がないため仕様理解がスムーズで、安定した品質を期待しやすいです。特に大手ベンダーの請負契約では品質保証も魅力です。ただし、人材不足によるスキルミスマッチのリスクは存在します。
- 開発スピード面
- オフショア開発: 豊富な人材プールから迅速にチームを組成・拡大できるため、大規模開発や急な増員に対応しやすいです。時差の少ないベトナムなら、リアルタイム連携も可能です。ただし、初期の立ち上がりには時間がかかる場合もあります。
- 国内開発: 近距離での密な連携が可能で、小規模開発ならスピーディーに進められます。しかし、大規模になると人材確保に時間がかかり、ボトルネックになる可能性があります。
- 準委任契約: 必要なスキルを持つ人材をスポットで投入したり、仕様変更に柔軟に対応したりできるため、アジャイル開発などでスピード感を発揮しやすいです。ただし、発注者の指示や判断が遅れると、途端にスピードが落ちるリスクがあります。
- オフショア開発: 豊富な人材プールから迅速にチームを組成・拡大できるため、大規模開発や急な増員に対応しやすいです。時差の少ないベトナムなら、リアルタイム連携も可能です。ただし、初期の立ち上がりには時間がかかる場合もあります。
- リスク面
- オフショア開発: 為替変動、現地の政治・経済情勢、法改正といったカントリーリスク、言語・文化の違いによるコミュニケーションリスク、情報セキュリティ管理の難しさなどが挙げられます。これらは、契約内容の工夫、ブリッジSEの活用、NDA締結などで軽減可能です。
- 国内開発: 海外要因のリスクはほぼありませんが、国内特有の人材不足によるリソース確保リスクや、仕様変更に伴うコスト超過リスクが存在します。
- 準委任契約: 最大のリスクは、発注者側のマネジメント不足によるプロジェクトの失敗です。成果物の完成が保証されないため、管理が行き届かないとコストだけがかさむ可能性があります。また、特定メンバーへの属人化リスクもあり、ドキュメント整備などの対策が必要です。
- オフショア開発: 為替変動、現地の政治・経済情勢、法改正といったカントリーリスク、言語・文化の違いによるコミュニケーションリスク、情報セキュリティ管理の難しさなどが挙げられます。これらは、契約内容の工夫、ブリッジSEの活用、NDA締結などで軽減可能です。
メリット・デメリット比較まとめ
各手法の主なメリット・デメリットを一覧表にまとめました。
| 手法 | メリット | デメリット |
|---|---|---|
| オフショア開発 | ・開発コストを大幅削減 (国内比3～5割減)・豊富なIT人材プール (若手、最新技術) ・チーム増強が容易 ・時差が小さい (ベトナムなど)・親日的な文化・日本語対応力向上 (ベトナム) | ・言語・文化の壁による認識齟齬リスク・品質管理・進捗管理に工夫が必要・カントリーリスク (為替、政情不安)・初期コミュニケーションコスト・情報セキュリティ管理の注意点 |
| 国内開発 | ・コミュニケーションが容易 (日本語、文化共通)・品質・納期の信頼性 (請負契約)・即時連携・対面での協働が可能 ・情報管理のリスクが低い (国内完結) | ・人件費が高く、開発コストが割高・IT人材不足によるリソース確保難・仕様変更への柔軟性が低い (請負契約)・コスト超過リスク |
| 準委任契約 | ・開発プロセスが柔軟 (アジャイル向き)s・即戦力人材を必要な期間だけ確保可能・発注者が開発を主導・コントロールしやすい ・チームを継続運用しノウハウ蓄積可能 | ・発注者側の管理負荷が大きい・成果物の完成・品質は発注者責任・属人化のリスクが高い・マネジメント不足だと失敗リスク大 ・短期契約だと割高になる可能性 |
※上記は一般的な傾向であり、個別の契約内容や委託先企業の能力によって異なります。
プロジェクト規模・タイプ別：最適な手法はどれ？
開発したいシステムの規模や種類によって、適した開発手法は変わってきます。代表的なケースごとに見ていきましょう。
小規模プロジェクト・PoC (概念実証)
重視される点
スピード感、柔軟性、試行錯誤
最適な手法
準委任契約 (アジャイル開発) が基本。
理由
仕様変更に強く、短期間でプロトタイプ開発と改善サイクルを回しやすい。
選択肢
国内 (準委任 or 小規模受託) コミュニケーション重視、迅速なフィードバックが必要な場合。オフショア (準委任/ラボ型 – 特にベトナム): 低コストでPoCを実施したい場合。近年はベトナムでも小規模案件対応可能な企業が増加。
業務アプリケーション開発 (Webシステム、モバイルアプリなど)
重視される点
コスト、品質、納期、機能要件の実現
最適な手法
プロジェクトの要件、予算、納期、社内体制に応じて使い分け。
選択肢
- 国内開発 (請負): 要件が明確で、品質・納期保証を最優先したい基幹系システムなど。ただし高コスト・人材難がネック。
- オフショア開発 (請負 or ラボ型 – 特にベトナム): コストを抑えつつ、標準的な技術で高品質な開発を目指したい場合。Web・モバイルアプリ開発はベトナムが得意とする領域。
- ラボ型オフショア (準委任): コストと柔軟性のバランスを取りたい中規模開発。日本側で要件定義・設計、オフショアで実装・テストといったハイブリッド体制も有効。
AI開発・先端技術プロジェクト
重視される点
高度な専門スキルを持つ人材確保、柔軟な開発プロセス
最適な手法
準委任契約 × オフショア開発 の組み合わせが有力。
理由
国内でのAI人材確保は極めて困難。ベトナムなどではAI・データサイエンス分野のスキルを持つ若手人材が増加。要件が流動的なため、アジャイルに進められる準委任が適している。
体制例
日本側でプロジェクトリードとドメイン知識を提供し、ベトナムのAI専門チームが実装を担当。
ERP導入・大規模基幹系システム
重視される点
業務理解、高い信頼性、大規模開発の遂行能力、コスト効率
最適な手法
国内開発 (コンサル・PM) + オフショア開発 (実装・テスト) のハイブリッド体制。
理由
国内だけではERP等の専門人材が不足し、コストも膨大になりがち。要件定義や業務コンサルは国内、アドオン開発やテスト等は海外リソースを活用するのが現実的。ベトナムは大規模・基幹系システム開発の実績が増加しており、有力な委託先。
比較で見えてきた「ベトナム」オフショア開発の強み
これまでの比較から、特にベトナムのオフショア開発が多くの面でバランスの取れた有力な選択肢であることが見えてきました。その強みを整理します。
圧倒的なコスト競争力
日本国内の半分以下のコストで開発できる場合も。
豊富で質の高い人材
若く優秀なIT人材が豊富で、AIなど先端技術にも対応可能。
日本語対応力とコミュニケーション
日本語学習者が多く、ブリッジSEも多数育成され、言語の壁が低減。
時差・地理的メリット
日本との時差はわずか2時間以内でリアルタイム連携が可能。地理的にも近い。
親日的な文化と高まる信頼性
日本のビジネス文化への理解が進み、品質管理・プロジェクト管理能力の高い企業が増加。
コスト、リソース、コミュニケーション、品質管理といった多角的な観点から見て、ベトナムは非常に魅力的なオフショア開発パートナーとなり得るポテンシャルを持っています。
まとめ：なぜ「今」ベトナムのオフショア開発を選ぶべきか？
2025年現在、システム開発手法を比較検討する上で、なぜベトナムのオフショア開発が特に注目されるのでしょうか？
日本の構造的課題への解決策
深刻なIT人材不足と開発コスト高騰という、日本企業が抱える課題に対する直接的な解決策となり得ます。
成熟した開発体制
長年の日本企業との協業経験により、ベトナム側の開発プロセスやコミュニケーション、品質管理のノウハウが成熟し、リスクが低減しています。安心して任せられる環境が整いつつあります。
コストメリット享受の好機
ベトナムの人件費も年々上昇傾向にあります。現在のコストメリットを最大限に活かすためには、早めにパートナーシップを構築することが有利です。
競争力の維持
周囲の企業がオフショア活用を進める中、国内だけに留まることは相対的な競争力低下に繋がりかねません。
もちろん、オフショア開発が万能というわけではありません。プロジェクトの特性や自社の状況に合わせて、国内開発や準委任契約のメリットを活かすことも重要です。
しかし、「コストを抑えつつ、優秀な人材を確保し、質の高いシステムを開発したい」というニーズがあるならば、2025年現在、ベトナムのオフショア開発は最も有力な選択肢の一つと言えるでしょう。
まずは小規模なプロジェクトやラボ型契約から試してみてはいかがでしょうか。信頼できるパートナーを見つけ、オフショア開発のメリットを体験することが、貴社の将来の開発戦略を大きく前進させる一歩となるはずです。
失敗せず優秀なオフショア企業&エンジニアを見つけるには？
失敗したくない人だけみてください。
正直、オフショア開発は難しいです。
ただ成功するか失敗するかは一緒にやるパートナー次第です。
我々は多くのプロジェクトを成功させてきたオフショアチームがいます。
そのノウハウややり方を熟知しています。
もし、あなたがオフショア開発で検討しているのであればぜひ一度ご相談ください。
必ず、役に立つような情報を共有できます。
海外のエンジニア情報が簡単に見れる！
→サイトはこちら
SkillBridgeは海外エンジニアと人材不足の企業をマッチングさせるプラットフォームです。
メリットは以下の通りです。
①海外のエンジニアの単価が一目でわかる。
②経験年数が明白に記載されているため探している人材かわかる
③オフショア開発のプロによるサポート体制が充実している
今なら難しい海外エンジニアの活用をサポートするコンサルティングを無料で致します。
ぜひ一度エンジニア一覧を確認をしてお問い合わせください。
多くのメディアの掲載実績があり
我々は多くのメディア掲載実績があります。
多くのプロジェクトを成功させ、現在に至ります。
ベトナムの実力あるオフショア企業を厳選し、ご要望に合った最適なITパートナーをご紹介します。
さらに50案件以上やってきた実績のあるメンバーがサポートを行います。
オフショア開発で迷ったらまずは問い合わせてください。
今なら無料コンサルを実施中です。
ぜひお気軽に相談してください！！
